واکنش شرکت ها در برابر رسوایی

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | تعداد کمی از افراد مشهور، روشن و صریح هستند.

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | بیش از ۲۰ سال است، باب ویلیامز، مدیر عامل شرکت برنز Entertainment، برند هایی را با افراد مشهور طراحی می کند (برخی از کارهای او شامل: حفاظت از بازیگر میلا کنز برای مارک مشروب جیم Beam و امضای ستاره NBA است).

ویلیامز اخیرا با HBR درباره چگونگی واکنش شرکت ها در برابر رسوایی، گفتگو کرده است.

تعاریف ویرایش شده را دنبال کنید.

شرکت ها تا چه حد از رسوایی های اندرسون نگران هستند؟

بیست سال پیش، سطح نگرانی ها در مقیاس ۱۰ بود. امروز هشت است. من در سال ۲۰۰۳ شاهد تغییراتی بودم، زمانی که کوبی برایانت، به اتهام تجاوز جنسی محکوم شد. ]یادداشت سردبیر: اتهامات وارده بر برایانت رفع شد و دادگاه مدنی موضوع را حل و فصل کرد.

تا آن زمان مشهورترین لیست های آرسنال، شکست ناپذیر بودند.

پس از آن، تبلیغ کنندگان سبک خاصی را دنبال کردند. مقررات اخلاقی برای متقاضیان جدید، به طور کامل و با جزئیات تعیین شد. و برند ها مراقبت بیشتری کردند

با توجه به سرزنش ها، به نظر می رسد سرمایه گذاران تنها در موارد تعلیق آن ها را در نظر می گیرند، در صورتی که به مجازات مجرمان کم توجهی شود، واکنش نشان خواهند داد.

تایگر وودز | واکنش شرکت ها در برابر رسوایی

بخش تایگر وودز، برخی از این نکات را بیان می کند. بسیاری از شرکت هایی که محصولاتشان مستقیما با گلف در ارتباط است،  از جمله نایک، به فعالیت خود ادامه دادند؛ شرکت هایی که در صنایع غیر مرتبط فعالیت داشتند، قطع رابطه کردند.

محققان می گویند تلاش های وودز برای تمسخر – یک سری اظهاراتی که از ماموریت کامل متوقف شده بود، ماه ها بعد به وضوح با تبلیغات تلویزیونی به شدت مورد خطاب قرار گرفت – بی فایده بود؛ احتمالا، عذرخواهی سریع و واقعی، کار آن ها را بهبود بخشد.

این تحقیق برای گیرندگان و شرکت ها روشن است.

مشاهیری که برای یک اعتراض سرزنش شده اند، باید همیشه سریع و صمیمانه عذرخواهی کنند.

شرکت ها باید بدانند، سکوت بدترین گزینه است؛ آن ها باید طی سه روز، روش مناسبی برای پاسخ گویی بیابند.  و شرکت هایی که از متولیان مشهور استفاده می کنند باید آگاه باشند که رسوایی آن ها بیشتر به چشم خواهد  آید.

ری تل می گوید: “شرکت ها باید آماده باشند.” “حتی اگر شما نمی توانید برای هر اعتراضی آماده شوید، راه حل هایی برای پاسخ گویی در مورد اتفاقات آینده، آماده کنید”.

برای هر اعتراضی، محققان معین کرده اند که شرکت ها چطور، چه زمانی، و ارتباط خود را با تأیید کننده قطع یا حفظ کنند .آن ها کدگذاری کردند که آیا رفتار اشتباه مربوط به حرفه شخص مشهور است یا نه.

آن ها بیش از ۳۰۰ نفر از متخصصان بازاریابی را، درباره چگونگی محکومیت و ارتباط آن با محصول تبلیغ شده، مورد بررسی قرار دادند. برای ارزیابی تاثیرات مالی، آن ها عوامل گوناگونی مانند، هزینه های تبلیغاتی شرکت ها، میزان پوشش رسانه ای قسمت دریافتی و شایعات بی اساس را، کنترل کردند.

 

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی

در هر مورد، شرکت هایی که به جای سکوت در برابر رویدادها، پاسخگو بودند، شاخص سهام مثبتی داشتند، و شرکت هایی که طی سه روز بعد از خبر، عکس العمل نشان دادند، عملکرد بهتری نسبت به دیگر شرکت ها داشتند. (محققان می گویند، به این دلیل است که اطلاعیه های سریع، موجب کاهش عدم اطمینان می شود که این موضوع می تواند باعث افزایش قیمت سهام شود).

در حقیقت، شرکت هایی که پاسخگویی سریعی داشتند، به طور متوسط، چهار هفته بعد از رویداد، ​​۲/۲ درصد رشد سهام داشتند. آیا شرکتی که توسط مشهور آن ایستاده بود، کمتر از آن چیزی که انجام می داد اهمیت داشت.

دست زدن به یک شرکت از یک گیرنده رسمی، باید با چهار عامل ذکر شده در بالا هدایت شود

با توجه به سعی و کوشش در انتخاب افراد مشهور، خطر ناشی از آن ها به حداقل رسید.

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | تداپزمانی که یک رسوایی نمایان می شود، تبلیغ کنندگان چه عکس العملی نشان می دهند؟

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | ابتدا آن ها بررسی می کنند که آیا اتهامات درست هستند. اگر این طور باشد، آن ها سعی می کنند میزان تاثیرات ناشی از آن را ارزیابی کنند.

اتفاقات گوناگون بر انواع نام تجاری تاثیر گذار گوناگونی خواهند داشت.

در حین ارزیابی ها، مشاور تیم بازاریابی، از ما، آژانس های تبلیغاتی، حامل های بیمه و وکلا تشکیل شد.

یکی از دلایلی که برندها واکنش ملایمی دارند این است که – آن ها می خواهند از قضاوت عجولانه اجتناب کنند.

چه عواملی می تواند شرکت ها را به سمت حمایت کننده هدایت کند؟

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | برخی از عوامل داخلی شرکت هستند. برای مثال، نایک دوست دارد افراد مشهور بحث برانگیز را به کار گیرد، و زمانی که اتفاقی می افتد، بسیار صبور است. برندی که تاثیری روی افراد مشهور ندارد- می گوید، خدمات مالی شرکت، شبیه به …. است. این تصمیمات نیز مبتنی بر رابطه هستند: هم قراردادها پا بر جا هستند،  و هم روابط بیشتر می شود. شخصیت گیرنده می تواند نقش مهمی ایفا کند. لنس آرمسترانگ بسیار محبوب بود. زمانی که او به دوپینگ متهم شد، مردم نمی خواستند باور کنند. همین موجب کند شدن روند اعتراضات شد.

آیا همه شرکت ها می توانند پاسخ قانع کننده ای ارائه دهند؟  

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | برخی شرکت ها با رسوایی تایگر وودز خوب کنار آمدند. ای تی اند تی  و اکسنچر روابط را قطع  کردند و احتمالا همین امر اثرات منفی در پی خواهد داشت.

از آنجایی که کسب و کارشان با گلف مرتبط نبود، تغییرات برایشان آسان بود. نایک با از دست دادن وودز زیان می کرد، زیرا برای ارتقاء تجهیزات گلف و پوشاک نیازمند او بود، بنابراین آن را نگه داشت. تصمیم درست برای یک شرکت، ممکن است برای شرکتی دیگر مناسب نباشد.

آیا رسانه های اجتماعی همه چیز را تغییر می دهند؟

واکنش شرکت ها در برابر رسوایی | خبر بد به سرعت پخش می شود و مردم به راحتی می توانند از اخبار مطلع شوند و محل رویداد را شناسایی کنند. کوین هارت می گوید: او فرصت میزبانی اسکار سال ۲۰۱۹ را از دست داد زیرا توییت های هموفوبی او چندین سال پیش به اطلاع همه رسیده بود.

با نگاه به تاریخچه رسانه های اجتماعی معروف، یکی از راه هایی است که شرکت ها، به دلیل سعی و کوشش انجام می دهند. اجتناب از خطر رسوایی امکان پذیر است؛تعداد کمی از افراد مشهور راحت ارتباط برقرار می کنند. بهترین روش این است که در فرایند انتخاب، سرمایه گذاری کنید و سپس قرارداد را با شروط اخلاقی بسیار قوی و توانایی خروج سریع در صورت لزوم، انعقاد کنید.


داستان ها و مطالب جذاب و مفید مجله کسب و کار هاروارد را در قسمت مجله کسب و کار سایت تداپ دنبال کنید…

(بازدید ۱۳ بار, بازدیدهای امروز ۱ )

شما ممکن است علاقه مند باشید به